曼宁,阿桑奇和间谍法案

时间:2017-07-02 01:10:04166网络整理admin

<p>接下来的一周将是维基解密传奇故事中一个不同寻常篇章的一周年纪念日:布拉德利曼宁(一位年轻的军事情报分析师和美国陆军的私人头等舱)的命名,作为一些最重要的来源在这个国家的历史中,曼宁作为维基解密来源的角色首先在Wiredcom报道,他从加密的在线供词中脱颖而出,他显然是向Adrian Lamo提出的,他是一名秘密记录这些供词的前黑客,后来又将他们交给联邦当局2010年6月6日,当Wiredcom发布故事时,曼宁已经陷入了军事拘留的迷宫,他一直留在那里(最初,一个多月没有收费)很少有人能够与他交谈,他的个人辩护还没有被听到根据加密的供词,曼宁被认为是维基解密所有主要启示的来源我过去的一年:去年夏天我为“纽约客”撰写的“附带谋杀”视频;伊拉克战争日志和阿富汗战争日记;国务院电报(仍在发表);最近在关塔那摩湾的三角洲营地的一档文件相比之下,Manning的最初收费表,最终于7月份发布,其范围较为温和</p><p>军方指控他非法下载“附带谋杀”视频分类网络,并将其交给未经授权的人(大概来自维基解密)它指责他用大约50条电缆做同样的事情</p><p>文件中提到的唯一“大规模泄漏”涉及“超过150,000条外交电缆”,但军方没有指责曼宁放弃他们 - 只是非法获取他们今年三月,军队重新起草了指控表,曼宁现在正式被指控做了他承认要做的所有事情(也许,更多)聊天记录*在这个国家讨论布拉德利曼宁的那一年,很多人都在谈论他与维基的创始人和主编朱利安阿桑奇的关系</p><p>泄漏这是因为奥巴马政府已经表示不满足于单独起诉曼宁,而是寻求与其他潜在的被告,特别是阿桑奇合作,他们(其论证)可能与曼宁一起作为帮凶这绝不是一个简单的法律案例,使曼宁似乎打破了一套非常明确的法律,他可能是由鲁莽驱使的;他可能受道德驱使 - 认为他揭示了不公正政策的内在机制但无论他的动机如何,他似乎做出了一个理性的选择:释放物质的公共利益对他来说比明显更有价值</p><p>个人法律危险就像曼宁的起诉似乎一样简单,针对阿桑奇的法律案件,即使只有一个,也是阴暗的,对这个国家的公民自由可能造成持久和有害的影响,阿桑奇显然没有通过公布任何法律来破坏任何法律</p><p>提供给他的泄密尽管如此,奥巴马政府已表示有兴趣根据“间谍法”起诉他,如果有关在弗吉尼亚州召集大型陪审团的报道对此事进行权衡是真的,那么它可能正在追求正如Jane Mayer上周在“纽约客”中所指出的那样,该法案的目的是防止“经典间谍活动”,而不是新的分类材料的发布背景“间谍法”对阿桑奇的起诉将是史无前例的,可能会侵蚀记者在正常的政府工作中所享有的自由我和其他记者一样,完全反对这一观点不应该援引法律仍然,至少在公开场合,对维基解密提起诉讼的整个可能性在很大程度上转变为一个事实:阿桑奇或亲密的同事是否与曼宁沟通</p><p>建立这样一个链接是试图证明阿桑奇被问及这个阴谋的必要步骤,并且他已经给出了相同答案的变化他告诉乔治·斯蒂芬诺普洛斯去ABC,去年,我从来没有听说过这个名字布拉德利曼宁在媒体上发表之前 维基解密的技术从一开始就被设计,以确保我们永远不会知道提交给我们材料的人的身份或名称</p><p>最后,只有这样才能确保来源保持匿名的唯一方式,我们担心这样的陈述可能是真的,但它们没有解决中心问题在互联网通信的匿名世界中,有可能不知道某人的名字,并且仍然直接与他沟通阿桑奇自己使用了别名:作为一个青少年,他在网络空间被称为Mendax今年1月,有报道称美国调查人员“无法发现曼宁与阿桑奇之间没有任何联系”</p><p>令人惊讶的是,曼宁对拉莫的坦白明确提到了他与维基解密之间的直接沟通</p><p>有一点,在试图回答一个问题时,曼宁写道,“我将不得不问阿桑奇”在另一个短片中,他说:(2:04:29 PM)我是一个来源,不是一个志愿者(下午2:05:38)我的意思是,我是一个高调的来源...我和阿桑奇建立了一种关系...但我不知道他告诉我什么,这是非常少的(2:05:58) PM)我花了四个月的时间来确认我正在沟通的人实际上是在暗示有些人怀疑这些日志的真实性我发现他们的这方面与我所知道的和合理的一致很长一段时间以来,其中一个令人信服的确凿证据一直隐藏在视线中去年5月,我关于维基解密的文章正在纽约客的制作的最后阶段进行</p><p>它正在编辑和事实检查;最后的接触被添加我没有采访Manning的文章;尽管如此,当我们正在研究这篇文章的时候,他在5月25日给Lamo写信并说道,“纽约人在30月5日在wlorg上运行10k字的文章,顺便说一下”这结果是一个死路预测但是他怎么可能在我们发表它之前已经知道了我们的作品</p><p>答案很明确:参与维基解密的人或中间人告诉他在过去的一年里,我想在博客文章中转发这个小观察,并且有所避免,有些出于担心被传唤或以其他方式协助司法部在我深信不相信的情况下,我和冰山的阿甘吉和荷兰活动家Rop Gonggrijp住在冰岛的“The Bunker”,他帮助制作了“附带谋杀”,当他们的个人记录时,与冰岛国会议员BirgittaJónsdóttir一起成为联邦调查的目标,我担心我的也会如此,毕竟,从我的纽约人的故事来看,很明显我见证了“附带谋杀”视频但我现在怀疑我是否幸免于使维基解密成为刑事调查主题的同一双重标准,而不是纽约时报或其他已发布分类标签的论文我是维基解密(以及其他地方)大量获得的我是房间里的记者事实上,反对间谍法起诉阿桑奇的论点不应建立在他与曼宁交谈的否认之上 - 也就是说,它不应该是一个事实依赖的论点 - 但应该坚持原则它应该接受他们沟通的概念,无论是直接沟通,还是通过中介,或两者兼而有之,因为他们沟通的能力正是要求保护记者应该能够与之交谈的内容毫无疑问,他们将成为犯罪的“阴谋家”,无论是美国宇航局的航天飞机失败还是海军海豹突击队在阿伯塔巴德进行的分类袭击中来源通常会在选择透露信息时承担所有风险,并且必须决定是否违反法律是值得的,将这种负担扩大到记者可能会产生比任何单一泄漏更大的寒蝉效应最高法院似乎认识到这一点五角大楼文件裁定“责任必须在权力所在的地方,”法官波特斯图尔特写道,他观察到的权力明显存在于政府中去年,在NPR上,弗洛伊德艾布拉姆斯在五角大楼文件案中为“泰晤士报”辩护,他认为阿桑奇“在谈论可能违反”间谍法“的过程中走了很长一段路” - 正如其他人所说的那样,维基解密不是新闻业,因此不应该按照第一修正案的标准来判断 艾布拉姆斯显然想到了一些早期内部维基解密通信中的一条线,表达了相信泄密可能“导致许多依赖于隐瞒现实的政府 - 包括美国政府”,这真的是一种犯罪情绪吗</p><p>有多少茶党传单表达了希望奥巴马政府能够倒下的希望</p><p> 2006年,当国家呼吁弹劾总统布什时,该杂志是否应被视为犯罪嫌疑人</p><p>如果它的故事是通过利用泄露的机密情报来解决伊拉克平民被杀问题的,那该怎么办</p><p>人们可以在阿桑奇的早期着作中找到许多乱码:其中一些不完全形成而不是思想涂鸦,其中一些充满了虚张声势或愤怒,其中一些专注于信息战而不是传统新闻模式但在他们的本质上,这些想法是围绕着一种毫无争议的信念形成的,即更大的制度透明度是一件好事,技术可以以激进的方式推进这一目标“政府的保密从根本上是反民主的” - 这句话不是来自阿桑奇;威廉道格拉斯大法官在五角大楼论文中写道,这是一个同意的观点,但这是维基解密哲学的一个相当好的升华同时,一个组织的动画原则和它的管理方式之间存在差异,维基解密有并非总是运行良好阿桑奇在他的编辑决策中变得更加谨慎和成熟,但史蒂夫·科尔去年11月在这本杂志上发表的观察仍然适用于今天:“如果该组织继续吸引未经过滤的秘密文件的来源和大量缓存它将不得不在异议和故意破坏之间穿越雾气弥漫的边界,它将不得不捍卫其调查性新闻,反对那些认为它是犯罪的人“维基解密理想与其管理之间的区别已成为一个重要的,如果潜在的,关于阿桑奇的辩论的特点但是第一修正案的保护并不局限于任何特定的标准新闻业的质量,甚至整个新闻业的质量他们以各种形式扩展到政治言论,宗教言论,言语不清,以及可能干扰政策甚至正在进行的军事行动的言论(维基解密的任何启示都有滚石乐队近期对斯坦利·麦克里斯特尔将军的描述对继续军事行动的影响更大</p><p>)“附带谋杀”视频的批评者 - 原曼宁指控的核心内容 - 认为这是一种高度偏见的制作,而不是一种公平的制作报告那么如果是的话呢</p><p>这个视频,一个论战,通过吸引观众的注意力来建立其论点,阿桑奇认为在原始的,历史的,他所获得的镜头中具有新闻价值的细节,在这方面,他不像一个编辑,或像任何专栏作家</p><p>有可能接受这样一个事实,即大规模的数据库泄漏,例如伊拉克战争日志和阿富汗日记,对政府中需要一定程度保密功能的人们来说是一个令人担忧的事态发展技术使这种泄漏更容易在规模上实现这是新的,技术可能会对我们如何判断这些事情产生质的差别但是政府目前无法起诉大量数据库泄漏,或通过非司法手段阻止它们 - 例如简单地更好地照顾文件Bradley Manning被拘留在Leavenworth堡是军队可以利用的力量的一个很好的例子Manning的一些防守者似乎认为他根本不应该受到起诉,但政府完全有理由说明他违反了法律,他有权在即将到来的军事法庭上为自己辩护</p><p>不久之后,希望我们都有机会听到他所拥有的一切</p><p>要说*这篇博客文章的原始版本只提到了我已经纠正过的7月份收费表的内容,